+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Что Делать С Извещением На Получение Судебного Письма Если Адресат Прописан Но Не Проживает По Адрес

Через сколько дней приносят повторное извещение на получение заказного письма на почте после получения первого извещения, сколько дней должно храниться заказное письмо на почте. Смотря откуда письмо. Судебные повестки хранятся 7 дней, заказные письма - 30 дней. Повторное извещение приходит в срок не позднее 5 дней после первого. Повторного извещения может и не быть.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Закон и право". Снятие человека с регистрационного учёта через суд

Момент возникновения юридических последствий извещения: по мотивам свежего дела в Президиуме ВАС РФ

Видеозапись заседания см. Мотивировочная часть еще не готова. Не буду перессказывать суть спора в деталях. В общем и целом там сложилась такая история. Должник, который должен был Сбербанку большую сумму, решил ликвидироваться. Ликвидатор достоверно знал о наличии у должника долга шел процесс по взысканию.

После опубликования информации о начале процесса ликвидации Сбербанк согласно закону должен был в определенный срок направить ликвидатору свои требования для учета в ликвидационном балансе, что Сбербанк и сделал, отправив заказное письмо по почте.

Ликвидатор, ссылаясь на фактическое неполучение этого требования, закрыл баланс без учета этого долга и ликвидировал должника.

Сбербанк обжаловал эти действия ликвидатора и требовал восстановить должника в реестре, ссылаясь среди прочего на то, что сам ликвидатор виноват в том, что не получил посланное банком уведомление, и ликвидировал фирму якобы с нулевым балансом, на самом деле достоверно зная о существовании этого долга. Суды банку отказали. Президиум 05 марта отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение.

В деле есть несколько важных правовых вопроса из области корпоративного права и режима ликвидации юрлиц. Но меня заинтересовал вот какой вопрос. Если бы требование, своевременно направленное банком ликвидатору, было признано предъяленным, то никакого правового основания для невключения долга в ликвидационный баланс у ликвидатора не было бы.

Но в данном деле нюанс состоял в том, что требование было отправлено по почте заказным письмом и возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения". Иначе говоря, письмо было доставлено в почтовое отделение, обслуживающее адресата, но ликвидатор не явился за ним. Вопрос, который меня давно занимал, состоит в следующем: можно ли в подобных обстоятельствах применять фикцию извещения и считать, что адрес уведомлен, а юридические последствия извещения - возникшими.

Это общий принцип распределения почтовых рисков, закрепленный кстати в целом ряде европейских ГК см. Компания должна нести ответственность за сбои в своих взаимоотношениях с собственным почтовым отделением, так как именно она имеет наилучшие возможности по минимизации почтовых рисков на этой стадии.

Это известный принцип экономического анализа права: риски надо переносить на того, кто может их проще и дешевле контролировать. Применительно почтовых отправлений, это, безусловно, отправитель - до момента поступления письма в почтовое отделение по месту нахождения адресата, и, безусловно, адресат - после этого. Тут прямая аналогия с решением похожей проблемы распределения рисков при безналичных переводах за зачисление средств с корсчета банка получателя на расчетный счет последнего отвечает сам получатель, а отправитель может считаться уплатившим долга в момент поступления средств на корсчет банка получателя.

По сути, почтовое отделение адресата, индекс которого последний указывает везде в своей документации, является агентом адресата. Поэтому любые сбои на стадии взаимоотношений этого почтового агента и самого адресата вручение неуполномоченному лицу, неявка за поступившим заказным письмом, несоблюдение отделением каких-то правил повторного извещения адресата о поступившем заказном письме и т.

Отправитель не должен срадать в том числе рисковать пропуском важных сроков из-за неприятия адресатом эффективных мер по организации взаимодействия со "своим" почтовым отделением при обработке входящей корреспонденции. Если отправителю возвращается от почтового отделения адресата сообщение о том, что письмо вручено, он не должен бояться того, что возможно вручено неуполномоченному лицу.

Равным образом если письмо возвращается с отметкой "истек срок хранения", то он может считать адресата уведомленным если адресат "юрлицо" , а не высылать новые письма вновь и вновь с надеждой на то, что адресат все-таки соблаговолит явиться на свою почту и забрать письмо. Фикция получения применительно гражданско-правовых извещений уже закреплена ВАСом пару лет назад применительно ситуации отправки письма по юрадресу, по которому адресат фактически письмо не смог получить.

Теперь пора бы закрепить эту же фикцию и применительно к случаю уклоения адресата от получения заказного письма. Кстати, в Проекте ГК РФ в рамках того блока поправок,е который будет рассмотрен в Госдуме в марте года во втором чтении есть статья Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Думаю, имеются все основания для того, чтобы в тексте данного постановления Президиума ВАС РФ появилось прямое указание на данный принцип распределения почтовых рисков.

ВАС в частности может указать, что в заданных обстоятельствах должника следует считать уведомленным о предъявлении кредитором своих требований. Это бы сняло существенную правовую неопределенность применительно любых случаев юридическо значимой коммуникации далеко за рамками данного дела. Заодно можно было бы указать в качестве obiter dictum и на то, что даже если бы должник не считался бы уведомленным, невключение в ликвидационный баланс долга, о котором ликвидатору было достоверно известно, является явным злоупотреблением правом и может служить основанием для отмены ликвидации.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Юридически значимые сообщения 1. Витрянский В. Структурирование купли-продажи акций доли Москва Лекторы: Карапетов А. Похожие материалы Рамиль Закиров. Руководитель юридического отдела. Судебная практика. Юлия Кирпикова. Мария Жилина. Елена Хасиева. Динара Ялалетдинова. Валерий Еременко. Комментарии Максим Ненашев Волгоград Частная практика. Я бы с ним полностью согласился если бы наша доблестная Почта России была дееспособной организацией.

А пока у нас есть то, что есть, такое предложение, скорее внесет еще больше проблем в оборот, чем решит их. На мой взгляд, уведомление через интернет было бы оптимальным способом решения подобных проблем. Илья Лопаткин Ижевск. Если ты ликвидатор, будь добр раз в неделю появится в почтовом отделении и справится о наличии почтовых отправлений.

Что это, если не должная осмотрительность? Я говорю не об осмотрительности, а о ненадлежащей работе Почты России - вроде разные вещи. С нашей почтой хотья как быть осмотрителен, все-равно нет гарантий, что получишь всю корреспонденцию даже при использовании абонентского ящика.

Ненадлежащая работа проявляется в чем? Одно дело, если письмо поступило в отделение адресата, а последний об этом не извещен, что его очень устраивает, тут и должно работать правило. Другое, когда отправление теряется в пути, но в этом случае, согласно предлагаемой норме, сообщение не будет считаться доставленным. Вы что, с почтой ни разу не сталкивались? Неоднократно были ситуации, когда приходит какое-то уведомление сразу с надписью вторичное, хотя первичного никто не получал.

Или ситуации, когда приходишь в отделение, а оно просто закрыто "потому что у нас сотрудников не хватает". Была ситуация, когда в абонентский ящик чужие уведомления попадали.

Один раз, наоборот, почта вернула письмо указав, что ОООшка не получила его из своего абонентского ящика. В общем-то косяков много и мне странно слышать подобные вопросы. Смотрел видеозапись этого кейса. Интересно будет почитать резолютивку так как кроме почтовых рисков обсуждалась также ситуация, когда ликвидатору достоверно известно о наличии неисполненных обязательств. Но если ключевым доводом суда станет ответственность ликвидатора за собственные почтовые риски, то это будет большим прогрессом.

Этот принцип в сущности воплощен в нашем процессуальном законе, так что распространение его на материально-правовые извещения есть вопрос аналогии права. Я соглашусь с Максимом: вопрос не столько в правовом принципе, сколько в работе конкретной организации. И вопрос политики права в этом смысле лишь в том, кто будет платить за ненадлежащее исполнение этой организацией своих обязательств: кредитор или должник? Очевидно, что размер ответственности этой организацией законом ограничен, а ситуацией "форс-мажора" ей воспринимается неисполнение обязательств своими коллегами по кооперативу в рамках кооператива EMS.

Но именно эта практика, возможно, как раз и не придаёт уверенности. Виктор Бондарчук. Вопрос в распределении рисков. Если ты не уверен в почте России - отправляй другой организацией Что касается доставки корреспонденции адресату, то тут все справедливо. Отправитель не может и не должен отвечать за то, что ликвидатор не позаботился о получении корреспонденции Проблема в том, что отправляет отправитель, а за действия Почты отвечает получатель.

Если бы получатель изначально сказал бы, что согласен отвечать за действия почты или какого-либо другого оператора - я бы согласился. А так получается, что "без меня меня женили".

Судебное уведомление

Скажите, у Вас хотя бы раз возникала такая ситуация, когда к Вам домой приходили судебные приставы, трясли перед глазами бумагами, и угрожали отобрать все Ваше имущество? И что причиной визита приставов послужил состоявшийся суд, о котором Вы не знали? Вдруг оказалось, что банк подал на Вас в суд, и без Вашего ведома взыскал долг? Что Вы делали в такой ситуации? Собственно, вот к чему я хочу Вас подвести всеми этими вопросами. Просматривая свои статьи на блоге, а делаю я это достаточно часто, я снова наткнулся на пробел в одной важной теме. Открою Вам секрет, я должен еще очень много рассказать Вам о кредитах, займах и судебных спорах с банками.

Иначе говоря, письмо было доставлено в почтовое отделение, обслуживающее адресата, но ликвидатор не явился за ним. в подобных обстоятельствах применять фикцию извещения и считать, что адрес уведомлен, Если отправителю возвращается от почтового отделения адресата.

Пришло судебное извещение не успел получить

Добрый день! Я проживаю в Екатеринбурге. На адрес, по которому не живу уже более 5 лет пришло заказное письмо из Москвы с пометкой "судебное". Стоит ли его забирать? На суд в Москву ведь все равно я не смогу поехать. Или, это может быть уловка Поступило извещение заказное письмо с пометкой Ув. Судебное на имя Брата.

Получение заказного письма

Видеозапись заседания см. Мотивировочная часть еще не готова. Не буду перессказывать суть спора в деталях. В общем и целом там сложилась такая история. Должник, который должен был Сбербанку большую сумму, решил ликвидироваться.

В этой статье я расскажу вам, что нужно делать в такой ситуации. Как приходит повестка в суд?

Проект Законы для людей

Главное, что интересует юристов в судебных извещениях, — были ли они надлежащими. Отправка письма по всем правилам вовсе не гарантирует, что вы его получите, зато может лишить возможности принять участие в разбирательстве. И наоборот, нарушение почтовых инструкций грозит пересмотром дела в суде, даже если адресату прекрасно известно о процессе. Похожие проблемы могут возникнуть и между сторонами спора, которые обязаны делиться друг с другом документами. Юристы-практики ответили, что делать, если извещение о судебном заседании пришло слишком поздно или не было получено по юридическому адресу, и как поступить, когда контрагент прислал пустое письмо или газету вместо искового заявления.

Как узнать что заказное письмо из суда

Судом иск был принят, ответчику направлено уведомление назначении дела к судебному рассмотрению. Всё как всегда, стандартно, ничего как говорится "военного". Судебное заседание проходило без ответчика. У суда, на момент начала проведения заседания, было подтверждение того, что ответчик уведомлён надлежащим образом - в отчёте Почты России на сайте значилось, что адресат получил послание из суда. Однако, в действительности складывалось всё не совсем так. Ответчик на момент "вручения" судебного уведомления проживал в другом городе, хотя и был зарегистрирован по месту направления судом соответствующего уведомления.

Судебное письмо с уведомлением вручается участникам гражданского судебного процесса должны обязательно уведомить суд об изменении их адреса. Что делать, если нет ответа из суда на заказное письмо с уведомлением? уведомлению, если получатель не проживает по месту прописки?.

Юристы против почты: когда судебные извещения становятся вашей проблемой

В процессе гражданского судопроизводства в случае необходимости для извещения либо вызова участников могут использоваться заказные письма с уведомлением об их получении, телеграммы либо телефонограммы, а также другие средства связи, позволяющие определить получение вызова либо извещения. Судебное уведомление либо другое извещение доставляются участнику, либо стороне гражданского судебного производства по указанному ими адресу. В случае изменения гражданином места проживания и фактического отсутствия его по адресу, указанному суду ранее, повестка может направляться по месту работы. Судебное письмо с уведомлением вручается участникам гражданского судебного производства с учётом необходимого количества времени, в течение которого они могут своевременно явиться в суд в соответствии с установленным сроком и подготовиться к рассмотрению дела.

Уведомление о проведении судебного заседания. Чьи доводы сильнее — стороны или Почты России?

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зинаида

    5. У разі оголошення указу Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності зобов'язані сприяти негайному прибуттю народних депутатів України на засідання Верховної Ради України та здійсненню їхніх повноважень.

  2. Конкордия

    Тарас, можно ли снимать на видео человека на улице? Может ли он законно потребовать прекратить съёмку ?

  3. aconol

    Согласен с вами, 500 максимум что я готов заплатить

  4. Леокадия

    А если я не ношу с собой документы .ну теряю я их постоянно могу ли я носить с собой ксерокопию паспорта?(цветную.чёрнобелую и т.д.)

  5. Модест

    Только смертная казнь и стукачество выгрызут коррупцию . И ни о каком поднятии ЗП речи не должно идти . С какого перепугу жировать за счет других ?